Por Will Rodriguez e Aline Aragão

A possível instalação de usinas nucleares em Sergipe voltou a ser discutida na Assembleia Legislativa de Sergipe (Alese). Na manhã desta quinta-feira (07), a Frente Parlamentar Mista de Meio Ambiente, Comunidade, Tradicionais e Segurança Alimentar, realizou uma exposição sobre energia nuclear durante o grande expediente da casa.

Para debater sobre o assunto a Frente levou o ativista ambiental e membro do Greenpeace, Thiago Almeida, que discorreu sobre os riscos e custos que uma usina nuclear representa e apresentou alternativas de energias renováveis, mas baratas e sem riscos.

Antes da palestra, o pesquisador conversou com F5 News e afirmou que o governo não deveria nem pensar em construir mais nenhuma usina nuclear, e sim paralisar as obras da Angra 3, no Rio de Janeiro, onde já foram gastos mais de R$ 7 bilhões e ainda serão necessário outros R$ 8 bilhões, podendo esse valor subir ainda mais.

A meta do governo é construir 14 usinas até 2050, porque o Brasil é um dos três países no mundo que possuem reserva suficiente de urânio para produzir energia, mas segundo o ativista elas não trazem nenhum impacto positivo. “Isso é propagar uma energia que é perigosa, cara e com consequências catastróficas, em relação a um acidente. E sem solução permanente para seus rejeitos, a gente vai gerar energia por 40 ou 60 anos e deixar que por centenas de anos outras gerações paguem a conta”, destacou.

Entre 1946 e 2013 foram registrados 174 acidentes e incidentes nucleares no mundo. O acidente mais recente foi em 2011, no dia seguinte a um terremoto muito forte seguido de tsunami, uma explosão ocorreu no reator da usina nuclear de Fukushima Nº1 deixando quase 20 mil vítimas, devastando o nordeste do Japão. O Brasil também já foi palco de um acidente parecido em 1987, na cidade de Goiânia (GO), com o elemento radioativo césio 137, que provocou a morte de quatro pessoas e a contaminação de outras 678. Para além do risco de acidente, o que mais preocupa os estudiosos são os riscos a longo prazo, como Almeida aponta.

“Há riscos envolvidos em toda cadeia de produção do urânio, da energia, desde a mineração, transporte ao armazenamento. E ainda tem as questões dos rejeitos radioativos, o famoso lixo atômico, porque não existe solução permanente. São depósitos temporários, que precisam de construção de novos depósitos temporários, e vamos precisar desses depósitos por centenas ou milhares de anos”, indica Thiago.

Alternativas

Considerando o elevado custo de construção e da necessidade de desmonte em 40 ou 60 anos, as usinas nucleares poderiam, segundo o ativista, ser substituídas por outras fontes ecologicamente mais viáveis, como a combinação entre as energias solar, eólica e biomassa, mantendo as usinas hidroelétricas que já existem e produzindo toda energia necessária para o país.

“Há um parque bem dimensionado, que é diversificação das fontes focando nas hidrelétricas já existentes, não em novas. A eólica, por exemplo, já é a segunda maior fonte no Brasil, é também a segunda mais barata. Além do potencial, Sergipe tem experiência em produção da eólica, tem empresas que trabalham com energia eólica, inclusive construindo usinas eólicas em outros estados, como por exemplo, no Rio Grande do Norte”, enfatiza Thiago.

O ativista destaca ainda a diferença entre o tempo de instalação de cada usina. A indústria nuclear diz que em média uma usina leva seis anos para ficar pronta, mas de acordo com Thiago, a média mundial é 10 anos, enquanto as usinas de energia eólica e solar ficam prontas entre seis meses e três anos.  “Por exemplo, o Japão, em 2012, após desligar todas as usinas nucleares, em dois anos instalou 19 gigawatts de energia solar, o que representa quase duas usinas Belo Monte”, completa.

Matéria Relacionada

Simulação de acidente nuclear em Sergipe

Foto 1:divulgação facebook deputada Ana Lúcia

Foto2: Will Rodriguez/F5 News